海马课堂|导师人物志

　　白天，他和学生一起捋 Assignment Brief、抓评分重点、找真正影响成绩的问题;下课之后，画风会突然切换——弹钢琴、看动画，或者在《守望先锋》里用安娜上分。打到过宗师，也拿过“安娜上海第一”。

　　自己经历过澳洲留学的那段适应期之后，陈瑞睿很清楚：留学生很多时候不是不努力，而是面对陌生的作业要求和评分逻辑，不知道第一步该往哪里走。

　　陈瑞睿 · 课上拆 Assignment，课下“安娜上海第一”

　　|除了给学生辅导功课，你还有什么隐藏技能?

　　我平时的兴趣其实挺杂的。安静的时候喜欢弹钢琴、看动画，想放松或者找点刺激，就会打《守望先锋》——打到过宗师，安娜上海第一。

　　我觉得自己属于工作和下课“两个画风”的人。上课时比较认真，细节也抓得比较紧;和学生熟了以后，会聊游戏、动画，也会聊大家都经历过的留学生活。所以课堂不一定很严肃，但轻松归轻松，该改的内容还是要改，该指出的问题我也不会含糊。

　　|如果给自己贴三个标签，你会怎么选?

　　留学过来人、复杂知识翻译官、二次元电竞选手。

　　“留学过来人”是因为我本科阶段有国内和澳洲的学习经历，后来在澳大利亚国立大学完成了管理学硕士。全英文课堂、看不懂 Assignment Brief、赶 DDL，以及明明花了很多时间却不知道为什么分数不高，这些阶段我自己都经历过。

　　也因为经历过这些，我现在更关注学生到底卡在哪一步：是没看懂任务?不知道评分标准在看什么?还是理论会背，却不知道怎么放进自己的分析里?比起直接说“这里不对”，我更希望让学生先看清问题，再知道下一步具体该怎么走。

　　|当学生告诉你“老师，我实在写不出来了”，你的急救工具箱里有什么?

　　三个东西：拆题、搭框架、给例子。

　　很多学生看到一整页作业要求时，第一反应就是“我不会写”。尤其 DDL 越来越近、Word 还是空白页，人很容易先被焦虑卡住。

　　我一般先把题目里的关键词挑出来，区分背景、具体任务和评分重点;再把一千多字的大作业拆成几个可以逐个完成的小任务。框架有了之后，如果学生还是不知道理论和案例到底怎么连，我会用一两句话做示范，让他看见“从观点到分析”中间缺的那一步。

　　示范不是为了让学生照抄，而是希望他看懂方法后，下一段能自己继续写。

　　|中国留学生最缺少的“批判性思维”，到底长什么样?

　　如果说得直接一点，就是看到一个观点以后，再追问一句：为什么?

　　批判性思维不是故意和作者唱反调，也不是每一段都硬塞一个“however”。真正要问的是：这个观点有什么证据?在什么条件下成立?有没有局限?是不是还有其他解释?

　　比如两篇文献得出了不同结论，不能只写“A说什么、B说什么”，还要继续看为什么不同：研究对象是不是不同?国家背景有没有差异?方法是不是不一样?能够把这些差异解释出来，才是从“复述”走向“分析”。

　　我一直觉得，辅导真正有价值的地方，不是替学生把这一篇作业改完，而是让他下次再碰到陌生的题目时，知道自己应该先看什么、先问什么，再从哪里开始。

　　王萌 · 把统计学“天书”翻译成人话

　　|“如果不看简历上的毕业院校，单看你的电脑桌面、书架或者手机里的APP，你觉得哪三个‘线索’最能暴露你的专业背景?”

　　第一个是Excel，假设检验、线性回归、数据透视表都是常驻项目;第二个是各种R脚本，为了把模型讲清楚，我会给代码写很细的注释，有时候比日记还完整;第三个就是各种跑过的数据结果。看到复杂模型，我第一反应不是“公式怎么背”，而是：它到底在解决什么问题?

　　|“请用一种食物来比喻你的专业，你会选什么?为什么?”

　　我会选螺蛳粉。

　　统计学和螺蛳粉有点像，刚开始接触的时候很多学生看到方差、标准差、P值时，会觉得又硬又难懂;

　　但真正学进去，会发现它其实很有意思，因为你开始能够通过数据去发现规律、解释问题。

　　而且统计分析也讲究“配料”：数据清洗、假设检验、回归分析，每一步都有自己的作用，少了哪一步都可能影响最后的结果。统计不一定非得讲得高深，能让学生真正听懂才重要。

　　|“你还记得你辅导的第一个留学生学生吗?他/她踩了什么‘奇葩’的坑让你至今记忆犹新?”

　　我的第一个学生是商科专业，要完成一篇带有数据分析的课程论文。

　　当时它的统计基础几乎是从0开始，连“标准差”和“标准误”的区别都不太清楚，拿到问卷数据之后，他也不知道应该怎么分析，直接把数据一段一段用文字描述出来，缺少完整的数据分析逻辑。

　　后来我从最基础的概念开始，带他一步一步用SPSS完成描述性统计，再告诉他每一个结果代表什么，以及怎么把单纯的数字转化成论文里的学术表达。

　　那次辅导给我留下的印象很深，很多留学生并不是不努力，而是面对陌生的统计方法和学术写作要求时，不知道该从哪里开始。老师真正能做的，是把这些看起来像“天书”的东西拆开，再翻译成学生能够理解和操作的步骤。

　　|“如果没有做这一行，你觉得你现在会在哪里‘搬砖’?是什么让你留在了国际教育这条赛道上?”

　　我大概率会教雅思阅读或写作。

　　但我确实很喜欢数学和统计，也很享受学生从“看不懂”到真正知道自己在做什么的过程。我带过一个最开始连基础统计概念都不熟悉的学生，后来可以独立用R完成回归分析，并拿到Distinction。

　　对我来说，最有成就感的是：学生后来再看到数据，不再先慌，而是知道自己该从哪里下手。

　　|“海外教授那些令人‘头秃’的评分标准，你总结出了哪些‘潜规则’?”

　　统计作业里，学生很容易跑完软件后只写一句：“P<0.05，结果显著。”

　　但教授还会看：为什么选这个检验?数据是否满足前提?模型有没有检查?结果到底说明什么?所以我会特别强调分析过程。会用SPSS或R只是第一步，真正掌握统计，是知道自己为什么这样做，也能把数字背后的信息解释清楚。

　　弥乐 · 15年供应链“计划控”，却自称“懒癌晚期自救者”

　　|如果不看简历上的毕业院校，单看你的电脑桌面、书架或者手机里的APP，你觉得哪三个“线索”最能暴露你的专业背景?

　　真正藏不住的其实有两个。第一个是密密麻麻的Excel表格，我习惯用它管理学生课程进度、作业DDL，甚至日常开销。第二个是微信读书，书架主力永远是供应链、运筹学和商业分析。别人看到的是表格，我想到的通常是：这件事还能不能再理顺一点?

　　|如果让你给自己贴三个标签，其中必须有一个是“吃货”或者“懒癌晚期自救者”，你会怎么贴?

　　计划控、阅读狂、懒癌晚期自救者。“计划控”和“懒癌晚期自救者”听起来矛盾，其实是一回事。我特别怕重复劳动，所以总想找到“一次做好，后面省事”的方法。

　　教学生写论文也一样，与其每次赶due都从头救火，我更希望把框架、引用和修改逻辑讲清楚，让他下一次遇到类似任务时，也知道从哪里下手。

　　|在学生眼里，你更像哪一种角色：是拿着“小皮鞭”催命的严师，是陪着你熬夜改稿的战友，还是那个总能帮你把复杂理论翻译成“人话”的翻译官?

　　最准确的是“翻译官+战友”。

　　运筹学、商业分析这些课，学生觉得难，有时不是知识本身学不会，而是不知道怎么把课程要求变成下一步能执行的动作。

　　我自己也留过学，所以很懂due前夜盯着Assignment Brief，却不知道先做什么的感觉。

　　以前辅导班戈大学2+2项目的一位学生，我从教他怎么写邮件和学校导师沟通开始，一直陪到毕业论文。从最开始“只求毕业”，到后来敢给自己定更高的目标。

　　对我来说，真正有成就感的不是替学生完成一次任务，而是看到他开始相信：下一次，我自己也能处理。

　　|辅导过程中，最让你“血压飙升”或感到无力的一刻是什么?最后是怎么“渡劫”成功的?

　　最无力的不是学生不会，而是他已经觉得“反正我怎么学都不行”。有些学生连续挂科之后，你讲方法他不听，布置练习也不做，整个人已经失去信心。

　　这时候我停下塞知识点，而是先让他完成一个小目标：做对一道题、写完一段话、弄懂一个概念。先把“我可以”找回来，再慢慢增加任务量。有时候，学生真的是一点点被“夸”回状态的。

　　|海外教授那些令人“头秃”的评分标准，你总结出了哪些“潜规则”?能不能爆一个只有辅导老师才知道的“冷知识”?

　　很多海外课程作业看重的，是你怎么得到这个结论。

　　所以我辅导时经常讲一个逻辑：标准—证据—语言。先看Rubric到底要求什么，再找数据和文献作为证据，最后用学术语言把逻辑讲清楚。很多学生不是没写内容，而是“写了很多，却没写到评分点上”。把这三件事对齐，往往比单纯堆文献有效得多。

　　吴靓秋 · 新闻生的职业病：看到什么都想多问一句 “So what?”

　　|“如果不看简历上的毕业院校，单看你的电脑桌面、书架或者手机里的 APP，你觉得哪三个‘线索’最能暴露你的专业背景?”

　　小红书、《三联生活周刊》、财新。这三个放在一起，应该已经很像一个新闻生的手机。

　　小红书让我知道大家最近在聊什么，一种新的生活方式为什么会突然流行;《三联生活周刊》会让我更关注事件背后具体的人和生活;财新则让我习惯追问：信息从哪里来?事实够不够扎实?事情到底是怎么发生的?

　　新闻专业留给我一个很深的习惯，就是同一件事，不太容易只看一个版本。

　　所以学生和我讨论论文观点时，我也很容易进入“记者模式”：先别急着告诉我结论，我们再看看证据是什么，有没有另一个角度，还有什么被忽略了。

　　|“请用一种食物来比喻你的专业，你会选什么?为什么?”

　　我会选煎饼果子。看起来简单，但真正做好，每一层都不能乱。

　　事实是饼底。底不稳，后面加再多东西也撑不住;采访、数据和不同的信息来源像配料，只有一种材料，很容易只看到事情的一面;最后那层酱，则像记者自己的判断和表达——不能没有，但也不能多到把事实本身盖住。

　　而且新闻和煎饼果子还有一个共同点：都讲究快，但不能因为赶时间就夹生。

　　这一点其实和留学生赶due也很像。时间再紧，证据、事实和逻辑该有的还是得有。否则文字写得再漂亮，底下没有东西托着，一口咬下去还是容易散。

　　|“在你的求学生涯中，有没有一位‘恩师’的一句话，至今还在你辅导学生时回响在耳边?”

　　有，而且只有两个词：“So what?”

　　毕业论文时期的导师在沟通上语言非常的直接。每次我觉得自己带着一个“不错的新想法”去Meeting，兴致勃勃讲完研究问题、理论和思路。

　　他都会像《植物大战僵尸》里的豌豆射手一样，开始夺命连环问：“So what?”

　　刚开始真的很不适应。每次开完会都很挫败，甚至会想：我刚才那半小时到底讲了什么?

　　但后来我反而越来越感谢这种直接。

　　一个直接的反问，不是在不停的质疑自己，而是逼着我继续往下想：为什么会这么判断?这个观点重要在哪里?然后呢?它和我的研究问题到底有什么关系?

　　也是从那时候开始，我慢慢养成了一个习惯：不要只停在“这是什么”，而要继续追问“所以呢”。

　　现在辅导学生也是一样。如果学生只是告诉我“这个理论讲了什么”，我大概率还是会忍不住接一句：“OK，然后呢?”

　　李航前 · 写代码、改Bug，也陪你把项目真正做出来

　　|“请用一种食物来比喻你的专业，你会选什么?为什么?”

　　我会选手工披萨。

　　数学和算法像饼底，是整个项目的基础;代码像酱料和芝士，需要不断调整;最后烘烤出来的成品，就是程序真正实现的效果。

　　我觉得最像的地方，是整个过程必须自己动手。揉底、调味、控制火候，哪一步出了问题都得重新调整。写程序也是一样，不是“看懂了”就结束，而是要真正去写、去调试、去解决Bug，最后让想法跑起来。

　　|“如果让你给自己贴三个‘标签’，其中必须有一个是‘吃货’或者‘懒癌晚期自救者’，你会怎么贴?”

　　吃货、随机应变选手、坚定执行者。每到一个新地方，比起赶着打卡景点，我更喜欢钻进大街小巷找当地美食。后两个标签更像我的做事方式：项目很少完全按计划发展，尤其写代码，一个Bug就可能让原方案走不通。遇到变化，我会先判断问题、调整路径，但最后一定要落到结果上。

　　|“在学生眼里，你更像哪一种角色：是拿着‘小皮鞭’催命的严师，是陪着你熬夜改稿的战友，还是那个总能帮你把复杂理论翻译成‘人话’的翻译官?”

　　我更像一个陪你攻坚项目的战友。

　　学生卡住时，我不会只说“这里不对”。我会先一起判断：是知识点没理解、整体思路出了问题，还是已经有想法，只是卡在实现环节。

　　编程和项目类课程里，最难的常常是不知道下一步要怎么做。

　　找到卡点，再帮助学生把项目往前推进。

　　|“有没有哪一个学生，从最初的‘学术辣鸡’逆袭成了‘满分大神’?这个过程中你做了什么‘神操作’?”

　　曾经一位学习Java、有挂科经历并且压力很大的学生，拿到题目完全不知道从哪里下手，一度觉对自己的能力产生质疑。

　　这个时候不是盲目刷题，而是先梳理核心题型、归类零散知识点，再提炼同类题目的解题逻辑。之后根据考试风格设计模拟练习，让他从基础题一步步往上练。慢慢地，他开始敢自己分析、自己动手实现，最后顺利通过了Java课程。

　　所谓“神操作”其实没有。我只是帮他找到抓手，真正走出来的还是他自己。

　　|“在你的求学生涯中，有没有一位‘恩师’的一句话，至今还在你辅导学生时回响在耳边?”

　　我的计算机视觉导师曾告诉我：“不要早早给自己画上边界，人的潜力远比自己想象得更大，多去试一试，才能看见更多可能性。”

　　以前遇到陌生、有挑战的任务，我也会下意识觉得：“这个我可能做不到。”后来才意识到，有时候真正限制自己的，不是能力，而是还没开始就先划了边界。

　　所以现在的我也不会轻易告知学生“你学不会”。可以先试、再调整、再重新找路径。

　　没有躺赢的项目，但也别太早认定自己做不到。