UBC代码被指控学术共谋怎么办？

　　一般来说，UBC对编程类学术不端主要分两类

　　•plagiarism(抄袭)：单人作品中与他人或网络代码过高相似;

　　•collusion(共谋)：多名学生代码结构相似、提交时间接近、逻辑一致。

　　若多人同时高重复率，学校更倾向于判定为collusion。

　　要想在这类情况中“破局”，关键在于证据链!

　　Step1：建立独立创作证据链

　　•聊天记录截图：证明交流内容仅限课程允许范围(例如教授口头允许讨论debug思路)，并无分享答案或复制行为。

　　•Git commit历史：显示代码阶段性提交过程，证明独立完成。

　　•IDE草稿文件：附带自动保存的时间戳，从空白文件到最终成品的完整迭代。

　　•资料检索记录：辅助说明逻辑来源与个人思考过程。

　　Step2：找突破口反驳指控

　　1.policy层面：若课程模板、示例代码由教授统一提供，应说明结构相似属“公共部分”，不构成共谋。

　　2.技术层面：可展示变量命名、注释习惯、逻辑顺序的差异，证明代码为独立书写。

　　在正式appeal中，我们不仅从以上角度入手，还会结合学生平时作业风格、提交时间线、语法特征等多维证据构建完整论证逻辑。

　　可能的处理结果(从轻到重)与上诉途径

　　轻度：口头警告、要求参加学术诚信培训、要求书面反思或重写部分作业。

　　中度：分数扣减、作业记为 zero、课程 fail。

　　重度：停课/停学、学术纪录(记录在档案)、甚至开除(少见但存在)。具体处分参照 UBC 的 Discipline for Academic Misconduct。

　　上诉/复核通道：如果你对裁决不服，可按 UBC 的程序提出复核/上诉(看 Academic Calendar 的 Review of Allegations / Appeal sections)，注意时限。学校文件会列出每一步的时限与负责单位。

　　常见问题FAQ

　　Q：Git 记录不全还能申诉吗?

　　A：可以。可补充 IDE 自动保存记录、浏览器历史、手写草稿、课堂笔记、检索轨迹等过程性证据。

　　Q：聊天记录里讨论过思路会有风险吗?

　　A：如果只是课程允许范围内的讨论(如 debug 思路、概念解释)，通常可以通过记录证明没有交换具体代码。

　　Q：对方学生不配合提供证据怎么办?

　　A：UBC 的调查基于你能提供的独立证据，不依赖其他学生是否配合。重点是证明自己的写作过程。