UCL对AI使用率有要求吗？2026/27学年GenAI使用规则详解

　　UCL 对 AI 使用率有没有明确要求？很多学生会直接搜索“UCL AI percentage”“UCL AI检测多少算违规”，甚至认为只要 Turnitin 的 AI 检测比例低于某个数字就不会有问题。

　　实际上，UCL并没有规定一个统一的AI百分比阈值，不存在“AI占比≤20%就安全”或者“低于30%就没事”的官方标准。 UCL目前采用的是针对不同 assessment 设置 GenAI 使用类别的方式，而不是按照一份作业中“AI生成内容占多少百分比”来判断是否违规。

　　根据 UCL 目前公开的 2026/27 学年学生指导，学校正在对 GenAI assessment categories 进行进一步审视，但现行框架仍然围绕 Category 1、Category 2 和 Category 3 三类使用方式展开。具体一份作业是否可以使用 AI、可以使用到什么程度，最终需要看该课程的 assessment instructions 或 assessment brief。

UCL没有统一规定“AI使用率多少算违规”

　　需要先明确一点：UCL并不存在一个面向所有课程的“AI百分比安全线”。

　　也就是说，不能简单理解为：

　　AI使用率低于20% = 安全；

　　AI使用率低于30% = 安全；

　　AI使用率超过某个比例 = 一定违规。

　　UCL关注的重点并不是一份作业到底有多少内容被某个 AI detector 判定为 AI 生成，而是学生是否按照该 assessment 的要求使用 GenAI，以及是否将并非自己完成的内容当成自己的成果提交。

　　UCL 官方学生指南明确表示，学校在评分时不使用 GenAI detectors。如果教师对作业内容存在疑问，更可能通过与学生交流、进一步了解作业完成过程等方式核实情况。对于涉嫌将 GenAI 生成内容冒充为本人作品的情况，学校也可能依据相关学术规范进行调查，必要时安排 investigatory viva，以进一步了解作品的作者情况。

　　因此，与其纠结“AI检测率是多少”，更重要的是确认这份作业属于哪一种 GenAI 使用类别，以及 assessment brief 对 AI 的具体要求是什么。

UCL三类GenAI作业规则

　　UCL目前将 assessment 中的 GenAI 使用划分为三类。需要注意的是，这三类并不是让学生自行选择，而是由相关院系、programme leader、module leader 或课程教师针对具体 assessment 确定，学生需要按照作业要求执行。

Category 1：Assessment中不能使用GenAI

　　Category 1 的核心原则是：该 assessment 不允许使用 GenAI 完成相应的作业内容。

　　这类 assessment 通常是因为作业本身需要考察学生独立完成、记忆、理解、批判性思维或其他不能依赖 GenAI 完成的能力。具体哪些作业属于 Category 1，需要以对应课程的 assessment instructions 为准。

　　例如，UCL 医学院 MBBS 项目目前明确说明，其相关 coursework 采用 Category 1，GenAI 工具不能用于这些 coursework submissions。

　　这里需要特别区分“用于完成 assessment”和“用于备考”。UCL 的学生指导指出，在 Category 1 情况下，学生仍可能使用 GenAI 进行复习和考试准备，但不能将其用于完成被禁止使用 GenAI 的 assessment。

Category 2：GenAI可以作为辅助工具

　　Category 2 允许学生在一定范围内将 GenAI 作为辅助工具，但具体允许做什么，仍然取决于 assessment instructions。

　　UCL 官方列出的可能使用场景包括构思 ideas、规划、有限度地支持写作过程、proofreading，以及某些课程允许的其他辅助性工作。UCL 同时明确要求，学生不能利用 GenAI 获得不公平的学术优势，也不能把完整的 AI 生成作业直接作为自己的作品提交。

　　例如，使用 ChatGPT 帮助整理思路、检查语法或拼写，在符合具体 assessment 要求的情况下可能属于允许范围；但如果 assessment brief 明确禁止某类 AI 使用，那么课程要求优先于一般性指导。

　　因此，不能简单理解为“Category 2可以随便用AI”，也不能绝对理解为“Category 2完全不能让AI生成任何文字”。 最终判断标准仍然是具体 assessment 对 GenAI 的授权范围，以及提交内容是否仍然是学生自己的学术成果。

　　UCL 当前学生指南还特别强调，如果没有给出明确的 GenAI 使用说明，assessment 的默认原则应当是将 GenAI 用于辅助角色，同时确保最终提交的作品实质上仍然是学生自己的工作。

Category 3：GenAI在Assessment中具有重要或必要作用

　　Category 3 与 Category 2 不同，它允许 GenAI 在 assessment 中承担更加重要的角色，部分 assessment 甚至会将 GenAI 的使用本身纳入任务要求。

　　这类 assessment 通常会提前说明 GenAI 的具体使用方式、适用范围以及学生需要完成的任务。因此，不能看到 Category 3 就理解为“可以直接让 AI 写完整篇作业”，仍然需要严格按照 assessment instructions 执行。

　　UCL 官方说明，Category 3 与 Category 2 有一定相似之处，但 assessment 中会存在 GenAI 的必要使用环节，学生需要仔细阅读具体作业要求。

UCL会不会看Turnitin的AI检测率？

　　这是关于 UCL AI 使用问题最容易产生误解的地方之一。

　　UCL官方明确表示，评分时不使用 GenAI detectors。 因此，不能把某个 AI 检测工具显示的百分比直接等同于 UCL 对一份作业的最终判定。

　　同时，需要区分 Turnitin Similarity 和 GenAI detection。

　　Turnitin 的相似度检测主要用于识别提交内容与已有资料、网页、论文或其他提交内容之间的文字匹配情况；这与判断一段文字是否由生成式 AI 产生，并不是同一个概念。UCL也确实使用 Turnitin 进行 plagiarism 相关检测，因此不能因为学校不使用 GenAI detector，就理解成“UCL完全不查作业”。

　　所以，“Turnitin AI显示10%”“AI检测显示20%”“AI率低于30%”都不能作为判断 UCL 作业是否合规的官方标准。

UCL是否要求声明AI使用？

　　如果使用 GenAI 协助完成作业，需要按照 UCL 以及具体 assessment 的要求进行 acknowledgement。

　　UCL 的学生指导明确要求，使用 GenAI 协助创作作品时应当进行说明；UCL相关学生信息中也明确提到，GenAI 使用情况可以根据要求放在 appendix、methods 或 references 等相应位置。

　　因此，不能把 AI 使用声明简单理解成“在参考文献里引用一下 ChatGPT”。

　　AI acknowledgement 与普通 academic reference 并不是完全相同的概念。学生需要按照学校及具体 assessment 给出的格式和位置要求说明 AI 工具的使用情况，例如使用了什么工具、用于什么环节，以及课程要求学生披露的其他信息。

　　更重要的是，assessment brief 如果对 AI acknowledgement 有单独要求，应当优先按照该 brief 执行。

UCL AI使用最容易踩到的几个坑

　　误区一：AI检测低于30%就没事。

　　UCL没有规定这样的安全比例。是否违规取决于 assessment 的 AI 使用规定、实际使用方式以及是否造成不公平的学术优势，而不是某个 AI 百分比。

　　误区二：所有UCL coursework都可以使用AI。

　　并不是。不同 assessment 的 GenAI 使用类别可能不同。Category 1 可以禁止用于完成 assessment，Category 2 允许一定程度的辅助使用，Category 3 则可能要求 GenAI 在 assessment 中发挥重要作用。具体以 assessment instructions 为准。

　　误区三：只要写了AI声明，就可以直接复制AI生成内容。

　　并不是。AI acknowledgement 并不能把原本不被允许的使用方式变成允许。UCL明确指出，如果 GenAI 的使用超过 assessment brief 所允许的范围，或者将 AI 生成内容作为自己的成果提交，都可能构成学术诚信问题。

　　误区四：UCL不用AI检测器，所以AI写作不会被发现。

　　这同样是错误理解。UCL不使用 GenAI detector 进行评分，并不意味着教师无法对作业产生疑问。学校明确说明，如果教师对作品存在疑问，可能与学生进一步沟通；在涉嫌将 GenAI 内容冒充为本人作品的情况下，还可能进行 investigatory viva。

　　误区五：AI生成的内容出了问题也可以算AI的责任。

　　学生提交的作业仍然需要由本人负责。UCL强调学生应当理解自己提交的内容，同时对 GenAI 输出保持批判性判断，因为 GenAI 可能产生错误、误导性或不准确的信息。

UCL作业使用AI，真正需要关注什么？

　　对于 UCL 学生而言，比“AI率多少安全”更值得关注的是三个问题：这份 assessment 属于哪一种 GenAI category？具体允许哪些使用方式？AI使用是否按照要求进行了 acknowledgement？

　　如果一份作业明确属于 Category 1，那么即使 AI 只生成了一小部分内容，也不能因为检测比例很低就认为可以提交。

　　如果属于 Category 2，则需要根据 assessment brief 判断 AI 可以介入哪些环节，同时确保最终提交内容仍然体现学生本人应当完成的学习成果。

　　如果属于 Category 3，则需要按照课程规定使用 GenAI，并关注作业是否要求记录、解释或评价 AI 的使用过程。

　　因此，遇到“UCL AI使用率多少算违规”“UCL Turnitin AI多少安全”这类问题时，最准确的答案并不是给出一个百分比，而是回到具体课程、具体 module、具体 assessment brief。

常见问题解答

1. UCL AI多少百分比算违规？

　　UCL没有统一规定20%、30%或其他固定 AI 百分比作为违规标准。学校目前主要根据 assessment 对 GenAI 的具体规定判断是否属于合规使用。

2. UCL会用Turnitin检测AI吗？

　　UCL官方学生指导明确表示，学校在评分时不使用 GenAI detectors。Turnitin 的相似度检测与 GenAI 检测也不是同一回事，因此不能将 Turnitin Similarity 或其他 AI 检测百分比直接理解为 UCL 的“AI违规线”。

3. UCL使用ChatGPT需要声明吗？

　　如果使用 GenAI 协助完成作业，应按照 UCL 和具体 assessment 的要求进行 acknowledgement。UCL要求学生对符合条件的 GenAI 使用进行说明，具体位置和形式需要参考课程要求。

4. UCL Category 1可以用AI查资料吗？

　　不能简单地这样判断。Category 1主要意味着 GenAI 不能用于完成相应 assessment，但UCL同时指出，学生可以将 GenAI 用于复习和准备。最终仍应区分“备考”与“完成被禁止使用 AI 的 assessment”。

5. UCL怀疑学生使用AI会怎么办？

　　UCL不会单纯依靠 GenAI detector 给学生定性。教师如果对作品存在疑问，可能与学生进一步沟通；如果怀疑学生将 GenAI 生成内容冒充为本人作品，可能依据相关学术规范进行调查，并可能要求参加 investigatory viva，以进一步了解作品的作者情况。