爱丁堡大学 AI 使用率要求：AI 检测多少算违规？使用规范与声明指南

一、爱丁堡大学没有统一的 AI 使用率百分比限制

　　爱丁堡大学目前的全校学生 AI 指引，并未规定统一的 AI 生成文本占比阈值。 学生不能仅凭 AI 检测报告中的百分比，判断一份作业是否违反学术诚信要求。更重要的是，AI 的使用方式是否符合课程要求、作业是否体现学生自己的原创成果，以及是否按照规定披露 AI 的使用情况。

　　根据爱丁堡大学于 2026 年 3 月修订的学生生成式 AI 指引，学校并未全面禁止生成式 AI，但其在不少评估任务中的使用会受到限制。不同课程还可能设置额外要求，因此，学生需要同时遵守学校通用指引与具体课程的规定。

　　官方参考：爱丁堡大学学生生成式 AI 使用指南。

　　判断爱丁堡大学 AI 使用是否合规，可以重点关注以下原则：

　　1. 原创性： 不得将 AI 生成的内容冒充个人原创成果，也不能让 AI 代替本人完成本应独立完成的核心学术任务。
　　2. 课程要求： 使用 AI 前，需要确认课程负责人、作业说明或课程手册是否允许相关用途。
　　3. 透明披露： 对于允许使用的 AI 辅助行为，应根据学校及具体考核要求进行声明或引用。
　　4. 学术责任： 学生需要对最终提交内容的准确性、论证质量、引用来源和原创性承担责任。

　　因此，AI 使用率低不代表一定合规，AI 检测率高也不能单独作为认定违规的充分依据。判断重点应当是具体使用行为及其是否符合适用规则。

二、爱丁堡大学 AI 使用规则：课程要求优先核对

　　爱丁堡大学的全校 AI 指引提供了通用原则，但并不意味着所有学院、所有课程和所有考核都执行完全相同的 AI 使用标准。

　　学校明确要求学生阅读具体课程提供的 AI 指引，并在不确定时向课程负责人（Course Organiser）或授课教师确认。部分课程可能允许特定的 AI 辅助方式，另一些课程则可能限制或禁止 AI 参与某些评估任务。

　　使用 AI 前，建议依次核对以下内容：

　　1. 作业说明（Assessment Brief）： 确认该项考核是否允许使用 AI，以及是否有指定的工具、用途或使用边界。
　　2. 课程手册（Course Handbook）： 查看课程对生成式 AI、机器翻译、校对工具和引用规范的具体要求。
　　3. 课程负责人或教师通知： 如果作业说明没有明确回答某种使用场景是否允许，应提前向教师确认，避免根据其他课程的规定自行推断。
　　4. 学校通用政策： 对照学校关于 AI 使用、原创性和学术不端的规定，确保没有违反全校适用的底线要求。

　　需要注意的是，课程的具体要求可以对 AI 使用作出进一步限制，但学生不能因为某项用途未在作业说明中明确禁止，就直接认定该用途一定合规。

　　官方参考：爱丁堡大学学生与教职工 AI 使用指引。

三、爱丁堡大学允许哪些 AI 辅助学习行为？

　　爱丁堡大学并非禁止学生接触和学习使用生成式 AI。AI 可以在一定情况下辅助学习、梳理思路和改进工作流程，但能否将相关成果用于正式评估，仍然需要结合具体课程要求判断。

　　以下场景可以作为核对课程规则时的参考：

1. 学术思路与框架梳理

　　使用 AI 生成初步思路、整理任务步骤或辅助规划作业结构，可能属于允许的辅助用途。但如果课程对 AI 使用有特别限制，仍需遵守相应要求。

　　例如，学生可以在规则允许的前提下，借助 AI 梳理完成一篇 Essay 所需的步骤，再自行确定研究问题、论点、证据和论证方式。若 AI 参与了作业规划或结构设计，应根据学校及课程要求进行披露。

2. 英文语法与文字校对

　　语法检查、拼写检查和文字校对需要区分具体用途。学校的相关指引提供了使用 ELM 辅助校对的声明示例，但这不代表所有课程都允许任何形式的 AI 改写。

　　如果 AI 只是帮助发现拼写或语法问题，且课程允许此类用途，可以按照课程规定使用。若 AI 直接重写段落、扩展论证或生成实质性内容，则应进一步确认是否超出允许范围，并按要求声明。

3. 文献检索与内容整理

　　AI 可以辅助提出检索关键词、整理初步阅读思路或帮助理解复杂概念，但不应被当作未经核实的学术信息来源。

　　学生需要亲自阅读并核实相关文献，确认作者、标题、发表时间、研究结论和引用信息真实准确。不能直接引用 AI 编造或未经阅读核实的文献，也不能让 AI 代替自己完成应当独立进行的批判性分析。

4. 图表、图片与代码辅助

　　AI 生成的图表、图片、数学公式、推理内容或代码，是否能够用于正式作业，需要结合课程要求判断。

　　爱丁堡大学的通用指引明确指出，在评估作业中提交未经适当声明的 AI 生成文字、图片、音频、视频、数学公式、推理内容或代码，可能构成学术不端。因此，即使 AI 生成的内容并非普通文字，也不能忽略披露和引用要求。

　　核心判断标准： AI 是否仅在课程允许的范围内辅助学习，还是已经替代学生完成需要独立展示的学术能力。不能简单地将某一类工具或某一种使用方式认定为所有课程都适用的安全选项。

　　官方参考：爱丁堡大学生成式 AI 学术使用指南。

四、爱丁堡大学 AI 使用的主要红线

　　爱丁堡大学明确列出了若干不可接受的生成式 AI 使用方式。相关行为可能引发学术不端调查，并根据学校程序受到相应处理。

　　以下情况需要特别注意：

1. 将 AI 生成内容冒充个人原创成果

　　直接提交 AI 生成的文章、段落或其他学术成果，并将其作为自己的原创工作，是学校明确禁止的行为。即使对 AI 生成内容进行了少量修改，也不意味着可以将其直接认定为个人原创成果。

2. 未经声明提交 AI 生成的作业内容

　　如果评估作业中包含 AI 生成的文字、图片、音频、视频、数学公式、推理内容或代码，却没有按照规定进行声明或引用，可能构成学术不端。

　　是否需要声明、采用何种声明形式，应以学校指引和具体课程要求为准，不能自行假设少量使用就不需要披露。

3. 使用 AI 翻译工具将评估作业翻译成英文

　　爱丁堡大学的学生指引明确指出，使用 AI 翻译工具将评估作业转换为英文后提交，不被视为可接受的原创写作方式。学校将这种做法视为涉及虚假作者身份的问题。

　　因此，学生不应把中文完成的正式评估作业直接交给 AI 翻译成英文，再将译文作为个人独立完成的英文作业提交。

　　对于词义理解、课堂笔记辅助理解等其他场景，应另行核对学校规定及课程要求，不宜将其与正式评估作业的整篇翻译混为一谈。

4. 让 AI 代替本人完成核心学术任务

　　如果 AI 实质上代替学生完成了作业中的核心论述、分析或其他应由学生独立完成的工作，即使输出内容经过修改，也可能违反学术诚信要求。

　　学生应确保自己能够解释作业中的论点、证据、研究方法和结论，并对最终提交的全部内容负责。

5. 未核实 AI 提供的文献和资料

　　AI 可能生成错误的文献标题、作者、出版信息或研究结论。直接使用未经核实的资料，可能造成引用错误和学术质量问题。

　　正式提交前，应通过学校图书馆、期刊官网、数据库或其他可靠来源核实文献真实性，并实际阅读所引用的资料。

6. 在学校学习平台中使用 AI 智能代理执行任务

　　学校的现行指引明确规定，不得在 Learn 或其他需要登录的大学学习或评估平台中使用 AI 智能代理或 AI 浏览器执行工作。分享登录信息给这类代理，也可能违反学校的计算机使用规定。

　　因此，AI 智能代理的使用不能与一般的学习问答工具简单等同，应特别注意学校对登录平台和评估环境的限制。

　　官方参考：爱丁堡大学学生生成式 AI 使用指南——不可接受的使用方式。

五、爱丁堡大学 AI 使用声明：如何披露才更规范？

　　对于课程允许使用的 AI 辅助行为，学生应按照学校和课程要求进行透明披露。不能将“使用了 AI”简单理解为只要在文末写一句话就一定符合要求，因为不同课程可能要求不同的声明位置、内容和引用格式。

　　爱丁堡大学相关学术指引建议，AI 使用声明通常应包含以下信息：

　　1. AI 工具名称及版本： 例如 ELM 或 ChatGPT，并在适用时注明具体版本。
　　2. 工具提供方： 例如 University of Edinburgh、Edina 或 OpenAI。
　　3. 工具网址： 根据实际使用的平台填写相应链接。
　　4. 具体用途： 简要说明 AI 用于哪些环节，例如生成初步思路、规划文章结构或检查语法。
　　5. 补充记录： 如果课程要求，还应保存或提交使用过的提示词、生成日期、输出内容以及对输出进行修改和使用的方式。

　　如果作业中实际采用了 AI 生成的内容，还需要根据相应的引用规范进行引用。单纯声明使用过 AI，并不一定能替代对 AI 生成内容本身的引用要求。

AI 使用声明示例

　　以下仅为格式示例，应根据实际使用情况修改，并确认符合课程的具体要求：

　　“I acknowledge the use of ELM (University of Edinburgh, Edina) to help me generate initial ideas and proofread my final draft.”

　　中文含义：声明使用爱丁堡大学的 ELM 平台辅助生成初步思路，并对最终草稿进行校对。

　　该示例不能直接套用于所有作业。如果实际使用的是其他工具，或 AI 参与了不同环节，应如实修改工具名称和用途，不能声明未发生的使用行为，也不能隐瞒实际生成的内容。

　　官方参考：爱丁堡大学关于 AI 使用声明与引用的说明。

六、爱丁堡大学推荐的 AI 平台：ELM 是什么？

　　ELM 全称为 Edinburgh access to Language Models，是爱丁堡大学提供的生成式 AI 平台，为学生和教职员工提供访问多种语言模型的统一入口。

　　学校鼓励学生优先考虑使用 ELM，而不是直接使用 ChatGPT、DeepSeek、Grok 等外部平台，主要原因包括：

　　1. 数据保护： 学校说明，ELM 中的提示词、聊天记录和上传文件受到相应的安全保护，并与商业模型提供商建立了零数据保留协议。
　　2. 免费使用： 学校向学生和教职员工提供 ELM 使用权限。
　　3. 多种模型选择： 平台可提供不同语言模型的访问渠道，具体可用模型以平台当前配置为准。
　　4. 学校支持： ELM 配有相关使用指引、培训和技术支持资源。

　　但需要明确，ELM 是学校提供的安全 AI 使用平台，并不意味着它是唯一允许使用的 AI 工具，也不意味着通过 ELM 生成的所有内容都可以直接提交为评估成果。 使用 ELM 仍然需要遵守原创性、课程规定和 AI 声明要求。

　　此外，使用外部 AI 平台时，还应注意个人信息、未公开研究数据、受版权保护的材料及学校授权资源的安全问题。上传相关资料前，需要确认自己拥有必要的权限，并符合适用的数据保护和版权要求。

　　官方参考：

　　- 爱丁堡大学 ELM 平台介绍
　　- 爱丁堡大学 AI 使用指引

七、爱丁堡大学 AI 使用常见问题解答（FAQ）

Q1：爱丁堡大学 AI 检测率超过多少算违规？

　　学校通用学生 AI 指引没有规定统一的 AI 使用率百分比阈值。不能仅凭某个 AI 检测工具给出的百分比判断是否违规，应结合课程规则、实际使用方式、原创性和声明情况进行判断。

Q2：爱丁堡大学允许使用 ChatGPT 写 Essay 吗？

　　不能一概而论。使用 ChatGPT 进行思路整理、辅助理解或校对，是否允许取决于具体用途和课程规定；如果让 ChatGPT 代替本人生成应当独立完成的 Essay 内容，再将其作为个人原创成果提交，则可能构成学术不端。

Q3：用 AI 检查英文语法需要声明吗？

　　应根据学校通用指引和具体课程要求判断。爱丁堡大学的相关指引包含使用 ELM 辅助校对的声明示例。为避免误解，应核对课程对 AI 校对、改写和语言润色的具体限制，并按要求披露。

Q4：使用 AI 生成大纲，也需要声明吗？

　　学校相关学术指引要求，对用于作业规划、结构设计、写作或内容创作的生成式 AI 使用进行适当披露。因此，即使 AI 只参与大纲或初步思路整理，也不应直接假设无需声明。

Q5：使用 ELM 就不会违反学术诚信规定吗？

　　不是。ELM 是学校提供的安全 AI 平台，但平台本身不会自动使所有用途变得合规。学生仍然需要遵守课程要求，避免将 AI 生成成果冒充原创，并按照规定披露相关使用行为。

Q6：AI 检测报告显示疑似 AI 生成，就一定会被认定为学术不端吗？

　　不能仅凭检测结果直接得出这一结论。AI 检测报告与学校正式的学术不端认定不是同一回事。学生应保留自己的研究笔记、草稿、修改记录和参考文献记录，以便在需要时说明作业的实际完成过程。最终处理应以学校适用的正式程序和调查结果为准。