贝德福特大学学术申诉政策和程序

贝德福特大学

贝德福特大学（University of Bedfordshire，简称Beds、贝大）又译贝德福德郡大学，始建于1908年，是位于英国伦敦北部卢顿的一所大型现代化国立综合性大学，前身为卢顿大学，2006年8月与德蒙福特大学（De Montfort University）的贝德福德校区合并，更名为贝德福特大学。

今天小编来给大家科普一下该学校学术申诉的政策：

01学术申诉定义

学术申诉定义

由于学术实践的问题和因素，学校将学术关注问题与学术犯罪问题区分如下:

学术关注发生在学术过程的完整性被认为受到损害的情况下，即大学没有合理的信心，认为提交的工作符合大学的规定。个案会被视为学术上的关注，因为罪行的性质，或研究的目的，表明由Faculty作为关注处理，并接受有关罪行的指引，将是最佳的行动方向。

·学术过失被认定为在权衡各种可能性的情况下可以证明的场合或情况1

作为Bedfordshire大学的申请人或学生，学生故意，或通过有罪的疏忽，使用不公平的手段来达到评估或学术的其他方面或学术的进展。

在确定学术关注或犯罪时，不需要证明意图。只要该罪行已经发生，就足够了，而每宗个案将根据该罪行的证据进行审议。如果证据表明犯罪是故意的，那么Academic Conduct Panel使用的处罚可能反映了这一点。

02犯罪的类型

在学生的学业过程中犯的下列罪行，都在这项政策的范围内:

考试作弊

这种罪行包括企图以不公平手段完成计入单元成绩的考试或课堂测验，包括但不限于:

有意提前了解考试的详细内容;

1.这反映了为证明有争议的指控或指控而必须达到的确定性水平方面的民事证明标准。刑事证明标准要求陪审团完全确信事实是“毫无疑问的”，而民事标准要求陪审团相信事实更有可能是真实的:事实需要“在概率的天平上”被证明。

以《考试规例》未明确准许的方式，包括使用移动电话、传呼机或任何其他可

发送或接收文本的电子设备等，向他人取得帮助;

携带任何未经授权的材料或设备进行考试，或

在考试过程中参考任何未经授权的材料或装置。

冒名顶替

这一罪行是指任何人以学生的身分，意图欺骗或获得不公平的利益。冒充通常需要一个替身来承担全部或部分的考试或其他评估任务。

伪造

该罪行包括在任何形式的评估中陈述任何虚假或捏造的信息、结果或结论，包括实践工作、实地研究、完成的时数、口头陈述、面试和工作实习报告。

它还包括在大学学习申请中捏造信息。

勾结

这种罪行是指与另一人或多人联合制作某一单元分数的评核，而在评核作业中却不允许这样做，包括考试/测试串谋。在互相勾结的情况下，两个学生的作业将被考虑。

如果一名学生故意提供作业，并在评估任务摘要不允许的情况下同意使用他人的作业，或者一名学生在保护自己的作业方面疏忽，并且有可能识别原作者，则可能会向原作者发出警告。如果学生在同意的情况下继续提供他们的作业，那么这将被视为一种学术犯罪。

剽窃

该罪行包括以未经评核规例授权的方式，复制或试图从任何其他来源复制作业，并将复制的作业当作学生自己的作业展示，无论是故意的还是由于疏忽。

它包括书面和非书面的生产形式，例如，在表演，设计，制造的文物或其他物体，和口头报告，并可能构成一部分或全部提交的评估。

自我抄袭，指学生抄袭他或她提交的另一份作业的材料，通常不被视为犯罪，除非在作业摘要中明确否认。

提交的作业全部或大部分来自于他人

这种违法行为涉及作为学生自己的作业提交的部分或全部文本，但该文本是由第三方制作的。这可能是从论文写作网站或其他来源购买的作业，也可能是由同学、朋友或家人部分或全部撰写的。

03程序

程序A和B

Academic Discipline Policy有两个处理潜在学术犯罪的程序。

程序A涵盖以下罪行:

冒名顶替

伪造

考试作弊

勾结

提交由其他人制作的作业

所有在A程序下的罪行会被确认，然后直接送交Academic Discipline Co-ordinator.。

程序B涵盖以下罪行:

剽窃

根据该政策，抄袭行为被视为:

使用属性不准确或不完整的词和/或他人的想法。

未注明归属地使用他人的词语和/或想法。

这可能是有意的，也可能是无意的，如果发生这种情况，Head应考虑是否将其作为学术问题或学术罪行处理。

程序A

作弊、冒名顶替和串谋

在考试或课堂考试中，如果监考人员有理由怀疑任何学生作弊，例如发现任何未经授权的书籍、笔记、电子设备或试卷带入考场，他/她应通知 Senior Invigilator。当发现可疑材料时，将被没收或移走，并在学生的手稿上记下材料被没收的点。学生将被允许完成考试。

如在考试或课堂考试中，监考人员有理由怀疑学生假冒他人身分，应通知Senior Invigilator，由他要求学生在已完成的试卷封面上写下出生日期并签名。学生将被允许完成考试。

如监考人员在考试或课堂测验中有理由怀疑学生有串谋行为，应通知Senior Invigilator，由他在每名有串谋行为的学生的试卷上记下被发现串谋行为的时间。学生将被允许完成考试。

在上述情况下，考试的Senior Invigilator会就该事件向Examinations Officer提交一份书面报告，说明发生作弊或假冒行为的证据，以及学生的姓名、考试日期和时间，以及任何其他相关资料，包括考试草稿。

没收材料的，应当提出书面报告。如电子设备被没收，校方通常会在十个工作天让学生取回。不可能没收材料(例如写在学生个人身上的材料)。监考人应记下材料的主题，或尽可能多地记下措辞，以便将其作为证据。

Examinations Officer须填妥AOF，并连同有关证明，例如考试当日的书面报告、考试/试卷副本及笔录，递交 Academic Discipline Coordinator（ADC）。ADC将准备提交给下一位ACP。考试草稿将会交给阅卷人，并会根据所提供的证据进行评分，而不会假定已被证明违法。这一程序不包括其他形式的不当行为，如在考试中交谈，这些行为应该被纳入Student Code of Conduct。

除考试/计时测验及录取资料外，在评估中的假冒、伪造及串谋。

如怀疑有人在非考试/测试评核中冒充他人，教职员应向Head提出怀疑，后者在确认有怀疑罪行后，会在“学术关注/罪行表”上签字，并连同所有可能涉及的学生的证据提交ADC。

教职员在审阅或批核作为教学课程的一部分提交的评核或实习/实习记录时，如怀疑资料伪造，会通知Head。在证实有怀疑罪行后，学校/部门主管会在“学术关注/罪行表格”的第一部分和第二部分签字，并连同有关的证据，例如原始文件和评核摘要的副本，转交ADC。

如教职员怀疑在申请入学时所提交的是伪造资料，教职员会通知Head，由其填写AOF，并连同有关的证据，例如原始文件及评核摘要的副本，转交ADC。ADC会为下一位适当的ACP准备该表格。

学生可能会被要求参加一个的口头测试，以帮助工作人员就任何可疑的罪行的性质和程度得出结论。口头测试应在大学政策范围内进行(见质量手册第8节)。

在任何非考试/测试评核中，如怀疑有串谋行为，教职员须向Head提出。在证实有串谋行为后，Head会在AOF上签字，并连同所有可能涉及的学生的证据提交给ADC。在串谋案例中，双方当事人的证据应予传递。

如在非考试/测试评估中怀疑提交他人的作业，则有怀疑的教职员应向其Head提出。在确认涉嫌罪行后，Head会签署AOF，连同罪行证据一并递ADC。如果没有证据，那么学生应该被邀请参加一个口头测试，以帮助工作人员达成关于任何可疑罪行的性质和程度的结论。如果口头测试的结论是案件应提交给ACP，则在口头测试上所做的记录将被Academic Conduct Panel视为证据。

如有学生未能出席口头测试，ACP将在没有口头测试证据的情况下考虑有关个案。怀疑的理由应送交该小组。如果学生没有参加口头测试，他们可能会被判定不能或不愿意为他们的工作辩护，并在合理的概率基础上被视为犯罪。

进程B

疑似抄袭的案件应遵循B程序

程序

评分者有责任在评估过程中意识到潜在的不良学术行为，并跟踪所有符合该政策的潜在案例。

一旦员工完成了AOF,他们应该与相关Head讨论潜在的案例,后者会确认是否有一个案例符合剽窃的特征,在University's Academic Offences Process的条款是否构成学术关注的一个问题。如有关罪行的证据如TurnItIn所指明的相似程度为50%或以上，或与导师所指明及强调的资料来源相似程度相同，则已足够将被视为罪行的个案送ADC，而无须Head签署以证实，但Administrator仍须完成有关先前关注事项或罪行的章节。

使用文本匹配的软件

i. 大学保留向电子服务供应商提交和测试提交的作业是否有抄袭和串谋的迹象的权利，标记者可能会发现参考这些服务是有用的。

ii. 该大学拥有Turnitin的机构许可证。Turnitin是一种基于网络的原创审查系统，它允许导师通过将学生的作业与互联网上不断更新的文本数据库进行比较，来检查学生的作业是否存在潜在的剽窃。原创报告为导师提供了一个机会，让学生了解学术诚信和适当的引用方法，并检查潜在的抄袭。

iii. Turnitin的入口集成到BREO。这意味着教师和学生都不需要创建一个帐户来使用它。导师应该遵循向Turnitin提交作业的指导，这可以在BREO帮助中找到。

iv. Turnitin不是学生们用来发展的工具。它不是为了促进学术实践的发展而设计的，如果使用错误或不熟练，可能会在展示学习的智力活动的性质和不良实践的表现方面产生误导。然而，学术人员可能会发现，与学生讨论文本匹配软件显示的良好和不良学术实践的结果，并在这些讨论中使用样本输出是很有用的。

v. 学生不允许通过Turnitin向任何其他大学或机构提交他们的作业，或要求提交他们的作业。通过这样做，他们会自动生成一个初步案例，以便在该政策内进行调查。

vi. 如要求以书面及电子形式提交，如未能在提交日期前同时提交，则视为不提交。

vii. Turnitin寻找与数据库中发现的文本的匹配，因此只揭示了评估中包含的文本与另一个电子来源匹配的程度。这本身并不表示学术上的违法行为，因为文本匹配的输出可能包括被复制和准确引用的文本、被复制然后被操纵而没有直接复制的文本以及为了精确而必须被复制的文本。与在线和存储资源进行文本匹配也不会识别出所有潜在剽窃的领域。

viii. 文本匹配被用作暂时确定学术关注或犯罪问题的基础，或作为对从预先确定的来源或其他论文中抄袭的程度的确认，它只应被用作指标，而不应被用作学术判断的替代。