注册/登录
移动端
 
首页 > 留学资讯 > 美国留学 > 逻辑学概念区别解析:Induction和Deduction

逻辑学概念区别解析:Induction和Deduction

作者: 发布时间:2021-12-21 09:34

Induction和Deduction,或者说Inductive Reasoning和Deductive Reasoning,是逻辑学上的两个重要概念,也是在学术写作中经常用到的论证方法。大家即使不知道它们具体的概念定义,在日常生活中也经常会碰到相关的例子,譬如我们都熟悉的大侦探福尔摩斯,断案时就往往依赖逻辑学上的推导。

不过,大家是否知道福尔摩斯使用的不是常说的Deductive Reasoning,而是Inductive Reasoning?那么这两者到底有什么区别?各自的使用条件是什么?无论是对于批判性阅读还是写作,搞清楚这些具体概念都是很重要的。

在介绍二者区别之前,我们先假定存在这几个条件:

  • 一个大的集合/群体 B,它可以是符合某个条件的一群人,一类事物。
  • 一个小的特例/样本 A,它可以是某一个或者某小部分具体的人或者事物。
  • 样本A 是隶属于大群B的。
  • 同时,还存在着一个结果/结论C。

这些假设对于两者都是一致的,它们的关键区别在于,如何从A和B,推导出C。我们可以通过下面的图片来详细讲述。

在Deductive Reasoning中,我们的推导过程是:

  1. 大群 B 可以推导出结论C (同时,样本A属于大群B)
  2. 所以从样本A也可以推导出结论C。

Deductive Reasoning符合我们世界里的许多自然规律,所以它的成立是比较容易的,不需要太多的条件,往往只要上述的各个假定都成立就行了。譬如,亚裔人(大群B)都是黄皮肤黑眼睛的(结论C),我(样本A)是亚裔人(A属于B),所以我是黄皮肤黑眼睛的。

Deductive Reasoning出错的场合,是当以上的某个假定不成立的时候,譬如,美国人都是金发碧眼的,我是美国人,所以我也是金发碧眼的。这个“美国人都是金发碧眼的”的假定是不成立的,因为美国是个多种族国家,所以整个推导过程也就不成立了。

另外需要注意的一点就是,在实际写作应用中,由B到C的推导往往是大家都公认的事实,所以常常会忽略不说。譬如:如果你(样本A)赢了这次的半决赛,你就可以进入总决赛(结论C)。

这里的推导就省略了一步:凡是赢了半决赛的选手(大群B),都可以进入总决赛(结论C)。这一步推导是大家都公认的,没有疑问的,所以往往就省略掉了。无论怎样,请大家记住Deductive Reasoning是“由大到小”的推导。

在我们日常生活中,和学术写作中,甚至科研学习中,比较容易犯错的是Inductive Reasoning。与Deductive Reasoning相反,它的推导过程是:

  1. 样本A 可以推导出结论C (同时,样本A属于大群B)
  2. 所以从大群B也可以推导出结论C。

显而易见,Inductive Reasoning过程中很容易犯的一个错误,就是“以偏概全”的错误,因为Inductive Reasoning是“由小到大”的推导。譬如,我认识的几位女司机(样本A)开车技术都很一般(结论C),这几位女司机是全国所有女司机(大群B)的一部分,所以女司机(大群B)都是马路杀手(结论C)。

这就是很典型的所谓“stereotype”错误。 那么什么场合下Inductive Reasoning才是合理的可接受的呢?它必须符合下面3个条件:

  • 样本A必须有充分性,数量上要达到一定的水平,这个数量水平要视情况而定。
  • 样本A必须有代表性,能代表大群B中其他的单位。
  • 样本A必须有相关性,是跟大群B相关的,也就是说A必须是属于B中的一部分。

以这三个条件来看女司机的例子,它就不符合第一个和第二个条件:我认识的几位女司机数量太少了,远不能跟全国女司机这个大群的数量相比。

而且,全国女司机中有不同的年龄,生理条件,健康状况,教育背景,交通环境,等等因素,我认识的几位女司机很明显不具有代表性,不能全面的代表全国各类不同的女司机。不过,这个例子倒是符合第三个条件,我认识的女司机不是外国司机,她们是全国女司机中的一部分。

我们在中级写作课上也给出了一个正确的Inductive Reasoning例子:品尝一小勺汤,我就能知道整锅汤的味道。我们从上面3个条件来分析一下:第一,在这个场合之下,一滴可能还不够,但一勺的分量已经足够让我尝出味道了,我不需要把半锅汤都喝完才达到足够的样本数量。第二,这一勺汤具有代表性,能代表整锅汤的味道,因为整锅汤水是均匀分布的,无论是锅底还是锅面上的汤,味道都是一样的。第三,这一勺汤也是相关的,它是从这一锅里盛出来的,而不是其他不相关的锅。所以,在讲到Inductive Reasoning的时候,充分性,代表性,相关性,3个条件都必须满足,这才是一个合理的Inductive Reasoning。

Inductive Reasoning无论在实际生活中,还是学术科研和写作中,都有着广泛的应用,譬如各大做市场调查,抽样调查的公司,其实就是牵涉到方方面面的复杂Inductive Reasoning。

而在我们学术研究和写作中,用某些具体实验数据或者调查结果作为证据,来证明一个具有普遍适用性的观点,这也是不同程度的Inductive Reasoning。

所以希望大家通过掌握它的基本定义,在Inductive Reasoning时严谨认真,避免逻辑上的漏洞。

阅读原文:https://www.highmarktutor.com/news/4280_60.html

版权作品,未经海马课堂 highmarktutor.com 书面授权,严禁转载,违者将被追究法律责任。

相关老师推荐

Niki英国

帝国理工学院 金融硕士
宏观、微观经济学、金融、数学、统计学等科目的辅导

立即
咨询
Sofia新加坡

新加坡国立大学 化学硕士
无机化学、有机化学、物理化学、分析化学、生物化学等科目的辅导

立即
咨询
Sheng Du澳洲

新南威尔士大学 IT硕士
编程、数据结构、算法、电脑网络、Java、Python、Matlab等课程辅导

立即
咨询

hmkt088

欢迎咨询