首页 > 留学资讯 > 美国留学辅导 > 批判性思维:推理形式之演绎推理

批判性思维:推理形式之演绎推理

作者: 发布时间:2021-12-23 09:23:59

演绎推理的基本目的是从一些假设或前提起步,并从中提取一个结论——一个逻辑结论。这个结论虽然是隐藏的,但它被蕴含在前提之中。因此,举个最简单的例子,假设我们作出以下断言:

1a. 与化石燃料相比,核电对环境造成的风险更大。

那么很简单的通过演绎推理可以得到的结论是

1b. 与核电相比,化石燃料对环境造成的风险更小。

任何能理解句子意思的人都会同意1b是1a的推论,也即1b可以从1a由演绎推理得出。因为无论两个对象A和B是什么,如果A比B多,那么肯定B比A少。

因此,在一般情况下,有效的演绎推理的定义是:(1)结论可以从前提中推断出来,或者说,(2)前提中蕴含着结论中的论断。要注意的是,演绎推理的有效性与结论(和前提)是否为真无关。例如从(1a)到(1b)的推理,不需要关心(1a)和(1b)本身的真实性。只要有人(可能是错误地)声称,核电会带来更多的风险,那么听众就可以合理地推断出,此人认为化石燃料会造成更少的风险。因此,无论1a是否为真,1b是1a的推论。


在演绎推理中,我们的目标是对前提中的某些信息(或所有信息)进行转换、重新表述或转述。

请记住,即使一个命题或语句是另一个命题或语句的推论,这两个语句也不需要为真。我们可以考虑另一个例子。假设有人断言

2a. 葛底斯堡演说比《独立宣言》篇幅更长。

上过美国历史课的每个学生都知道2a是错误的。但是,无论2a是否错误,我们都可以据此有效推论出2a的一个推论

2b. 《独立宣言》比葛底斯堡演说短。

该推论是有效的(即使结论是不正确的),因为该结论逻辑上(更准确地说是演绎地)从2a得出:正如我们所知,2b中出现的“ A比B短”的含义无非只是2a中的“ B比A长”的换一种说法。

2a和2b之间的演绎关系再次提醒我们,对演绎至关重要的有效性概念与真理概念不同。假命题也可以有自己的逻辑推论,就像真命题一样。

那么,既然推理有效性不依赖于命题的真假,那么它依赖于什么呢?我们可以看看每种情况下的推理;这些推理过程其实依赖于普通的语法规则,依赖于诸如长短、大小这些词的公认含义。


当然,在许多情况下,演绎推理及模式比我们已经看到的例子要复杂得多。这是另一个例子:

3. 德克萨斯州比加利福尼亚州大;加利福尼亚州比亚利桑那州大。因此,德克萨斯州比亚利桑那州大。

这种例子被称为三段论。在三段论中,结论是从两个前提得出的。也就是说,承认两个前提正确性的任何人也必须承认结论的正确性。

再次注意,结论的真实性并非仅通过推断的有效性来确定。(3)中三段论的结论碰巧是正确的。但这依赖于两件事情:1、三段论本身是有效的,2、三段论中的两个前提也是正确的。即使是加利福尼亚人也会承认,得克萨斯州比加利福尼亚州大,而加利福尼亚州又比亚利桑那州大。这时候我们说,推理(3)是一个可靠的推理,因为它是有效的并且所有前提都成立。所有真实证明其结论的论点都具有这两个特征。

我们如何提取出保证(3)中论证有效性的东西?一个策略是通过分析其中“大于”关系的固有性质。因为无论A,B和C是什么,如果A大于B,并且B大于C,则A将大于C。最后一步是用“Texas”,“California”和“Arizona”替换A,B,和C。

第二种策略是用图形。因此,(3)的第一个前提看起来像这样:

TX: 德克萨斯州,CA:加利福尼亚州

第二个前提看起来像是:

CA:加利福尼亚州,AZ:亚利桑那州

结论将如下所示:

我们可以看到,这个结论是从前提得出的,因为它只不过是通过将两个前提相互叠加而得到的结论。因此,整个论证可以这样表示:

所谓的中项——这里是加州——从结论中消失了。它的作用仅限于建立其他两个项(德克萨斯州和亚利桑那州)之间的联系。这里用到的图示法在形式逻辑中被称为文式图。通过这种方式,可以直观地看出,结论是从两个前提中得出的。

这两种策略都表明,演绎推理的有效性是论证的纯粹形式性质。每种策略都从所涉及的命题内容中抽象出形式,以表明前提中的概念与结论中的概念如何相关。

但是,并非所有演绎推理都发生在三段论中。考虑以下论证:

4.

如果一个人过去是黑人奴隶,那么他可能比普通工人待遇更差。

这个人过去是黑人奴隶。

因此,他可能比普通工人待遇更差。

这里的推理模式具有以下形式:如果A,那么B;已知A,因此,B。由A和B代表的命题的内容无关紧要;任何具有相同形式或结构的命题都将符合这个推理形式。包括使用无意义的词语建立的断言,如本例所示:

5.

如果琴瑟琵琶,那么魑魅魍魉。

琴瑟琵琶。

因此,魑魅魍魉。

论证5也具有形式:如果A,那么B;已知A,因此,B。所以,作为一个推理,它的有效性并不比(6)中推理要差。它只是前提和结论都毫无意义。换言之,除非前提和结论是真实的,否则您不能使用有效的演绎论证来证明任何事情,但要前提和结论为真,首先也得要它们有意义。

相关热词搜索:

阅读原文:https://www.highmarktutor.com/news/4343_60.html

版权作品,未经海马课堂 highmarktutor.com 书面授权,严禁转载,违者将被追究法律责任。

热门课程推荐

欢迎咨询

hmkt088